工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，即業(yè)務(wù)-技術(shù)融合的基礎(chǔ)設(shè)施，是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的中樞。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是面向制造業(yè)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化需求，構(gòu)建基于海量數(shù)據(jù)采集、匯聚、分析的服務(wù)體系，支撐制造資源泛在連接、彈性供給、高效配置的工業(yè)云平臺(tái)。
工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的困境與沖突
工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主要有兩類，一類為制造業(yè)巨頭構(gòu)建的平臺(tái)，一類為軟件或信息企業(yè)構(gòu)建的平臺(tái)。當(dāng)前，我國(guó)具有代表性的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)大多由現(xiàn)有行業(yè)巨頭構(gòu)建，尤其是制造業(yè)鏈主，占中國(guó)所有平臺(tái)企業(yè)總數(shù)的47%。由于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的建立依賴重資產(chǎn)，且需要建立對(duì)復(fù)雜行業(yè)場(chǎng)景的深刻理解，以及需要依靠平臺(tái)主的影響力以吸引更多的企業(yè)參加，制造業(yè)鏈主成為中國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主力。國(guó)外多數(shù)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)源自工業(yè)軟件企業(yè)與信息服務(wù)企業(yè)。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所面臨的困境主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
1. 制造業(yè)鏈主不懂?dāng)?shù)字技術(shù)，其它平臺(tái)主不懂業(yè)務(wù)，且兩者極少合作。行業(yè)巨頭即制造業(yè)鏈主受制于不熟悉數(shù)字化技術(shù)的短板，其他類型平臺(tái)主（包括ICT企業(yè)、消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、軟件企業(yè)與新創(chuàng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)）同樣受制于不熟悉行業(yè)場(chǎng)景的短板，以上兩個(gè)短板本應(yīng)可以通過(guò)兩類平臺(tái)主密切合作得以克服，但此類合作卻鮮有出現(xiàn)。
2. 制造業(yè)鏈主用管控供應(yīng)鏈思維開發(fā)平臺(tái)，其它平臺(tái)則混用消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)或數(shù)字化技術(shù)概念，且兩者極少融合。制造業(yè)鏈主把管控供應(yīng)鏈的思路與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)管理混同，用傳統(tǒng)管控思路指導(dǎo)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展，必然會(huì)引發(fā)一系列問(wèn)題。與此相似，其他類型平臺(tái)主則將消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)或數(shù)字化技術(shù)的思路與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)管理混同，用單純數(shù)字化技術(shù)思路指導(dǎo)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展，也導(dǎo)致一些問(wèn)題。同樣，以上兩種思路本應(yīng)可以通過(guò)相互融合達(dá)到平衡，但此類融合卻寥寥無(wú)幾。
工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)以實(shí)體業(yè)務(wù)流程與數(shù)字化技術(shù)雙方高度融合為其核心特征，但這種融合嚴(yán)重缺乏正是其面臨的關(guān)鍵困境，進(jìn)一步體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面的沖突：
1. 平臺(tái)屬性認(rèn)定的沖突，即工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公共財(cái)產(chǎn)屬性與平臺(tái)主把平臺(tái)視為私有財(cái)產(chǎn)之間的悖論，也就是平臺(tái)開放導(dǎo)向與封閉導(dǎo)向之間的矛盾。平臺(tái)主企業(yè)往往圍繞自身降本增效的目標(biāo)，基于其所處的產(chǎn)業(yè)鏈地位投入資源，從而建立以自己為核心的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。這讓平臺(tái)主企業(yè)天然地認(rèn)為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是其私有財(cái)產(chǎn)，將其視為自身利益最大化的戰(zhàn)略手段。典型案例包括蘋果的硬件平臺(tái)與軟件平臺(tái)。在這種情境下，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)缺少為參與者（包括平臺(tái)補(bǔ)充者、供應(yīng)商、企業(yè)客戶）服務(wù)的意識(shí)。此外，平臺(tái)主企業(yè)為了強(qiáng)化其對(duì)平臺(tái)的管控力，往往采取“半封閉式”模式治理工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，即限制平臺(tái)補(bǔ)充者與企業(yè)客戶的進(jìn)入許可，以及其運(yùn)營(yíng)活動(dòng)。此種治理模式極不利于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)四類主體（即平臺(tái)主、平臺(tái)補(bǔ)充者、供應(yīng)商、企業(yè)客戶）之間的積極互動(dòng)與密切合作，更不利于平臺(tái)主之間的積極互動(dòng)與密切合作。最為嚴(yán)重的是，這不可避免對(duì)實(shí)體業(yè)務(wù)流程與數(shù)字化科技的高度融合產(chǎn)生阻礙作用�？傊I(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從誕生之日起就存在以“開源社區(qū)”為代表的公共財(cái)產(chǎn)屬性與平臺(tái)主視平臺(tái)為私有財(cái)產(chǎn)的矛盾沖突，因此限制了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的有效發(fā)展。
2. 平臺(tái)目的認(rèn)定的沖突，即工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以價(jià)值共創(chuàng)與共享為目的與平臺(tái)主把平臺(tái)視為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化目的之間的悖論，也就是平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向與合作導(dǎo)向之間的矛盾。需要指出，平臺(tái)目的沖突與平臺(tái)屬性沖突高度相關(guān)。這是因?yàn)楣藏?cái)產(chǎn)屬性與價(jià)值共創(chuàng)高度相關(guān)，而私有財(cái)產(chǎn)屬性則與自身利益最大化密切相關(guān)。換言之，平臺(tái)的公共財(cái)產(chǎn)屬性要求平臺(tái)高度開放，而平臺(tái)的私有財(cái)產(chǎn)屬性則要求平臺(tái)高度封閉。此外，高度封閉的平臺(tái)引發(fā)自身利益最大化所導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)趨向，極不利于平臺(tái)四類主體之間的密切合作，而高度開放的平臺(tái)則有利于合作。需要特別指出的是，平臺(tái)開放也要適度，因?yàn)闊o(wú)節(jié)制的過(guò)分開放導(dǎo)致平臺(tái)治理混亂，同樣不利于合作。
工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)未來(lái)發(fā)展的建議
為了更容易說(shuō)明問(wèn)題，我們不妨將實(shí)體業(yè)務(wù)流程與數(shù)字化技術(shù)看作工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“生產(chǎn)力”，將平臺(tái)主與平臺(tái)主之間、平臺(tái)主與補(bǔ)充著、平臺(tái)主與其服務(wù)對(duì)象的企業(yè)之間（包括供應(yīng)商與客戶）的關(guān)系視為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“生產(chǎn)關(guān)系”，那么工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)困境與沖突的核心根源在于新興“生產(chǎn)力”與傳統(tǒng)“生產(chǎn)關(guān)系”之間的矛盾。因此，未來(lái)亟需構(gòu)建新興的生態(tài)系統(tǒng)型 “生產(chǎn)關(guān)系”。換言之，作為新興“生產(chǎn)力”，數(shù)字化技術(shù)正在突破傳統(tǒng)“生產(chǎn)關(guān)系”的局限，朝著新興“生產(chǎn)關(guān)系”方向轉(zhuǎn)型。具體建議如下：
1. 借助數(shù)字化技術(shù)“生產(chǎn)力”，構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)“生產(chǎn)關(guān)系”。目前工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主自身尚未脫離傳統(tǒng)企業(yè)外部競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)部分工的思路，一方面排斥企業(yè)外部合作，導(dǎo)致無(wú)法真正解決工業(yè)企業(yè)痛點(diǎn)；另一方面企業(yè)內(nèi)部割裂，層級(jí)嚴(yán)明，導(dǎo)致市場(chǎng)反應(yīng)偏差大、速度慢。因此，平臺(tái)主必須提升自己的開放性和可塑性，隨時(shí)與其他平臺(tái)主開展價(jià)值共創(chuàng)的密切合作，而其合作的基礎(chǔ)在于數(shù)字化技術(shù)的賦能性，實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)關(guān)系。
2. 促進(jìn)實(shí)體業(yè)務(wù)與數(shù)字化技術(shù)深度融合。在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代不要做單打獨(dú)斗的平臺(tái)主，而是要當(dāng)合作型平臺(tái)主。這不僅包括平臺(tái)主與上下游企業(yè)之間之間的密切合作，同樣包括平臺(tái)主之間的深入合作，即共同平臺(tái)主，尤其是實(shí)體業(yè)務(wù)流程與數(shù)字化技術(shù)兩類平臺(tái)主的搭配協(xié)同。包括四種不同模式：1）跨行業(yè)、跨職能通用性綜合型工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)（即工信部所定義的“雙跨平臺(tái)”），為所有行業(yè)提供全方位服務(wù)；2）具體職能領(lǐng)域?qū)虻膶I(yè)性工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，包括原材料交易、物流、采購(gòu)、招聘、數(shù)字化服務(wù)等；3）垂直行業(yè)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，試圖打通單一行業(yè)端到端全流程價(jià)值鏈的所有節(jié)點(diǎn)；4）融合以上三種模式的最新模式，由具體行業(yè)鏈主企業(yè)與數(shù)字化科技企業(yè)作為共同平臺(tái)主深入合作，將垂直行業(yè)實(shí)體業(yè)務(wù)流程或具體職能領(lǐng)域與數(shù)字化技術(shù)高度融合，賦能實(shí)體業(yè)務(wù)導(dǎo)向的數(shù)字化轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，促進(jìn)生態(tài)成員之間的價(jià)值共創(chuàng)。
3. 盡快從工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)上半場(chǎng)轉(zhuǎn)向下半場(chǎng)。目前大多數(shù)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)屬于交易平臺(tái)，以短期成本最小化為核心目標(biāo)，可被視為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)上半場(chǎng)。與此相對(duì)，未來(lái)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)屬于創(chuàng)新平臺(tái)，同時(shí)兼顧交易平臺(tái)，以長(zhǎng)期共創(chuàng)價(jià)值與共享價(jià)值兩者最大化為目標(biāo)，可被視為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)下半場(chǎng)。從工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)上半場(chǎng)轉(zhuǎn)向下半場(chǎng)依賴數(shù)字化技術(shù)的轉(zhuǎn)型，尤其是人工智能技術(shù)。具體而言，診斷式人工智能最有利于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)上半場(chǎng)，而生成式人工智能則最有利于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)下半場(chǎng)。 
